Romains 7 et Romains 8

Le fr. Knut Nottossen, de Vegaardsheien, explique dans « Miss. » n° 23 :

« Quand je lis Ro. 7, je comprends clairement que Paul parle aux personnes qui sont sous la loi et non sous la grâce. »

Le frère Nottossen est donc d’avis que Ro. 7 concerne des personnes qui sont sous la loi.

Plus tard, le frère en question continue :

« Mais il faut que nous sachions qu’après que nous avons vécu un certain temps, une mort vient pour nous. Oui, loué soit Dieu pour cela, et cette mort qui est si magnifique pour moi aujourd’hui, c’est la mort dont Paul parle dans Ro. 7, 4. Il dit : De même, mes frères, vous aussi, vous avez été, par le corps de Christ, mis à mort en ce qui concerne la loi, pour que vous apparteniez à un autre, etc. »

Le fr. Nottossen explique d’abord que, dans Ro. 7, Paul parle à des personnes qui sont sous la loi, mais ensuite, il change complètement d’avis et loue le jour où il a fait l’expérience de la mort à l’égard de la loi dont Paul parle dans Ro. 7, 4.

C’est une énigme pour moi comment, dans Ro. 7, le fr. Nottossen peut être esclave de la loi et en même temps affranchi de la loi.

Nottossen dit plus loin :

« Imagine quelle différence énorme cela représente d’être sous la loi et d’avoir la loi comme pédagogue, cet homme dur et sévère que notre Père céleste a destitué il y a plus de 1900 ans. »

Après nous avoir expliqué d’abord que, dans Ro. 7, Paul parle à des personnes qui sont sous la loi, le fr. Nottossen est maintenant d’avis que la loi, l’homme sévère, a été destituée il y a plus de 1900 ans, longtemps avant que l’épître aux Romains ait vu le jour.

Pour finir, le fr. Nottossen dit ceci :

« Si quelqu’un lit ces lignes et fait confiance à Ro.7, v. 15 et suivants, je te demande au nom de Jésus de prendre garde à ne pas te retrouver pour finir là où le ver ne meurt pas et le feu ne s’éteint pas. »

Comment a-t-il pu venir à la pensée du fr. Nottossen qu’en faisant confiance aux paroles de Paul on se retrouverait pour finir là où le ver ne meurt pas et où le feu ne s’éteint pas – ça non plus, je ne le comprends pas.

Je pense qu’une autre fois, le fr. Nottossen rendrait un meilleur service à la « doctrine » selon laquelle on est affranchi de Ro. 7 et passé dans Ro. 8 en avançant des arguments plus clairs que c’est le cas dans « Miss. » n° 23.

Horten, le 17-06-1909