Har de hellige synd?

Har de hellige synd?

«Korsets Seier» mener nei! Det var før retfærdiggjørelsen, man hadde synd; men efterat man er frelst, da har man ikke synd mer — kun er legemet avsvækket fra den tid man hadde synd. Apostelen Joh. 1. brev og 1. kapitel mener bladet blir feilagtig fortolket.

Dersom vi sier vi ikke har synd, da daarer vi os selv, og sandheten er ikke i os. 1. Joh. 1, 8. Læg merke til «har synd», dette er nutid. Det staar ikke «hadde synd». Dersom det var bare dette skriftsted som omtalte synden i kjødet, da kunde det tages feil av, om man forøvrig er blottet for al aandelig sands; men nu har vi skriftsteder i massevis, som beviser, at selv om man er aldrig saa hellig, saa er synden fremdeles i kjødet. Renselsen bestaar ikke deri, at vi blir kvit synden i kjødet, men at vi blir kvit synden i sindet, saa vi kan tjene Guds lov med vort sind. Rom. 7, 26. Den som driver hor tjener syndens lov med sit sind, og deri ligger synden og fordømmelsen. Om synden var forblit i kjødet og ikke faat influere paa sindet, da var man forblit uten fordømmelse.

«K. S.» spør, hvor der blir av synden, naar vi vandrer i lyset og Kristi blod renser fra «al synd», hvor meget blir da tilbake? 1. Joh. 1, 7. Dette skulde være bevis for, at al synd blir uttat av kjødet.

Læg merke til, at det her er tale om at vandre i lyset. Lyset vil fælde dom over mangt og meget i vort liv, som vi maa rense bort. Dette vil Kristi blod gjøre, om vi vandrer i lyset og er tro mot lyset. Bevidsthet om synd vil bli fjernet fra sindet, men ikke fra kjødet. Om en tid vil der opgaa større lys, og da vil større felter av mit selvliv bli lyslagt; ogsaa over dette vil Kristi blod rense. Paa denne maate blir der mening i at gaa fra lys til lys, fra kraft til kraft, indtil vi sees for Gud paa Zion. Vi blir renset fra al bevidsthet om synd.

Efter «K. S.»s fortolkning skulde den som vandrer i lyset idag — bli fri fra al synd idag. Om han da vandrer i lyset imorgen, saa skulde Kristi blod ikke mer kunne rense, fordi al synd blev renset bort igaar. Vi forstaar hvor saadan lære peker hen. Og dog er den naturligvis sand og bibelsk. Gud være tak, at vi selv har Bibler — og Aanden som tolk og lærer til retfærdighet.

Men er Kristus i eder, da er vel legemet dødt paa grund av synd, men Aanden er liv paa grund av retfærdighet. Rom. 8, 10. Hvad vil dette si? Jo, at man ikke skal leve efter synden i kjødet, efter lysterne i legemet, men la os ledes og drives av den Hellig Aand. Salomo lot sig overvælde av lysterne i legemet, og vi har vel alle kjendskap til at det gaar an — selv hvor man er aandsdøpt. Eller er det bare svækkelsen i legemet som drar avgaarde med en som synder? Mon det ikke er synden selv? Vær ikke bange for at nævne alt med rette navn. Dersom vi sier vi ikke har synd, da daarer vi os selv; men vi vil ikke at «K. S.» skal la sig daare, derfor skriver vi dette.

Det er ikke legemets frelse som nu paagaar, men aandens. Derfor er legemet dødt uten aand. Jak. 2, 26. Gud attraar med nidkjærhet den aand han lot bo i os. Jak. 4, 5. Hvad legemets frelse angaar, da forventer vi fra himlen den Herre Jesus Kristus som Frelser, han som skal forvandle vort fornedrelses legeme, saa det blir ligt hans herlighets legeme. Fil. 3, 20. Dette vil først finde sted i Kristi gjenkomst.

Men saalænge vi er tilhuse i legemet er vi borte fra Herren, fordi synden bor i kjødet; men vandrer vi bort fra legemet, da er vi hjemme hos Herren.

Vi skal agte os som døde for synden, men levende for Gud. Rom. 6. 11. Dersom synden ikke var i kjødet, da behøvde vi ikke at agte os som død for den. La ikke synden herske i eders dødelige legeme, saa I lyder dets lyster. Vi kan ikke hindre at synden bor i legemet; men kan hindre den i at herske. Synden kan intet gjøre uten mit samtykke. Her kommer sindets lov og her virker korset for hver den som staar imot fristelsen.

Ti jeg vet, at i mig, det er i mit kjød, bor intet godt. Derfor, om vi gjør det vi hater, mot vor vilje, da er det ikke mer jeg som gjør det, men synden som bor i mig. Her sier apostelen igjen, at synden bor i ham. Nu vil naturligvis «K. S.» si, at det gjør aldrig det som det bør og maa hate. Sørgelig daarlig erkjendelse av det lys man burde vandre i. Jo, hver eneste en av os gjør en masse ting vi med rette bør hate. Den som vandrer i lyset hater det ogsaa, derfor renser Kristi blod fra al synd, d. v. s. bevidsthet om synd.

Paulus sier: Jeg ser en anden lov i mine lemmer. Rom. 7, 23. Gid «K. S.» saa denne lov. Jakob saa den ogsaa; ti han spør: Hvorfra kommer al ufreden, og hvorfra kommer al striden iblandt eder? Er det ikke av eders lyster, som fører krig i eders lemmer? Jak. 4, 1. Eksisterer disse lyster nu ikke mer? skal der aapenbares endnu fler daarskaper, før man faar oplatte øine? Skal pinsevennerne splittes til atomer, før «K. S.» faar øie paa syndens lov i lemmerne. Har aandens daap og tungemaalgaven gaat «K. S.» saa til hode, at det er stok blind for alle de sandheter Aanden veileder til. Vet ikke «K. S.», at aandens daap er bare begyndelsen, og at det er Aanden som skal veilede os til hele sandheten? Joh. 16, 13. Man blir da ikke fuldt utdannet samme dag man faar læreren ind i klasseværelset. Men det ser ut — efter alle disse aar — at «K. S.» er meget glad i læreren, men negter bestemt at motta denne lærers undervisning. Men er man da glad i læreren??

Gud sier til Kain, at synden ligger paa lur ved døren, og at dens attraa var til ham; men at han skulde herske over den. 1. mos. 4, 7.

Mon nu synden har sluttet at ligge paa lur ved døren? Eller ligger den paa lur utenfor legemet for ved leilighet at trænge ind i det avsvækkede legeme? Antar K. S. vil ha det saadan. Skulde det være slik, da har visselig det avsvækkede legeme ofte husbesøk; ti vi har bestandig fundet denne besværlige gjest tilstede — ikke bare hos os selv — ogsaa hos pinsevennerne, ja hos selve redaktøren av «K. S.»; ti han begir sig ofte utenfor sine tilmaalte grænser og gir sig av med at forklare ting han paa ingen maate har klarhet i. Dette er bevis nok for, at det avsvækkede legeme har husbesøk av synden.

Enhver fristes, naar han drages og lokkes av sin egen begjærlighet. Vi behøver ikke at gaa utenfor os selv for at finde det som drager og lokker. Men just denne dragelse og lokkelse er synden bundet i kjødet. Efterkom vi lysten skede der fald — gjørlig synd. Der maa gjøres forskjel paa at ha synd og at gjøre synd. Der er ingen fordømmelse for at ha synd; men for at gjøre synd.

Bruden sier i Høisangen 1. kapitel: Sort er jeg, dog yndig, som Kedars telte, som Salomos telttepper. Tænk sort, dog yndig. Ikke som «K. S.» sier «avsvækket». Solen hadde brændt hende. Er ikke dette til trøst og glæde for os alle: Sort, dog yndig. Dette var bruden selv. Hun bar skatten i lerkar, under et sort dække.

Salig den mand hvem Herren ikke vil tilregne synd — og i hvis aand der ikke er svik. Dersom vi er fri for svik i aanden, da vil Gud ikke tilregne os synd. Men kom ikke og si, at vi ikke har synd. End ikke himlen er ren i Guds øine, den trænger ogsaa forlikelse ved Kristi blod.

Ti sin død, den døde Kristus en gang for synden; men sit liv, det lever han for Gud. Rom. 6, 10.

Virket nu denne død for synden bare i Jesus selv? Apostelen Paulus bar altid Jesu død med sig i legemet. 2. kor. 4, 10. Men bar han Jesu død med sig i legemet, saa var det vel, fordi han hadde synd i legemet, eftersom Jesus døde sin død for synden. Dette gjorde han, forat Jesu liv skulde aapenbares i hans dødelige kjød. «K. S.» behøver ikke ombære Jesu død i legemet fordi synden allerede er uttat. Der er kun tilbake et avsvækket legeme. Det maa være kommet længer end apostelen Paulus, som stedse hengaves i døden. Hvor blir der av den nye og levende vei gjennem forhænget, det er hans kjød, naar synden er uttat? Landet som israels børn drog ind i var fuldt av fiender. Men efter «K. S.»s teorier skulde det kun være ramponert og avsvækket fra de dage de bodde der. Men er det bibelsk?

«K. S.» benytter til stadighet uttrykket «under blodet». Det høres smukt ut; men det er dog bare uttryk som menneskelig visdom lærer. Aanden lærer aldrig noget saa ubestemt og avslappet. Tænk efter hvem som vil, og I skal finde, at det er meningsløst. Man stiller sig da vel ikke under blodet, som under et vandfald? Blodet virker jo i det indre væsen, det er selv Kristi død. Man kan ikke stille sig under dette uten at ha Jesus for sig; den som har Jesus i sig bærer ogsaa hans død og dermed hans blod i sig. Den som stiller sig «under noget», han beviser jo derved, at han lever. Men vi skal dø, om vi vil leve.

«K. S.» henviser til Adam og Eva før faldet som et fuldgodt bevis for, at det gaar an at være ren helt igjennem og endda falde i synd.

La os betragte det litt nærmere. Gud hadde sagt til mennesket, at det frit kunde æte av alle trær i haven; men av træet til kundskap om godt og ondt skulde det ikke æte. 1. mos. 2, 16. Saa kom slangen og sa: Har Gud virkelig sagt, at I ikke skal æte av noget træ i haven. 1. mos. 3, 1. Læg merke til, at slangen forvirrer Eva ved at si «noget træ». Hertil svarer kvinden: Vi maa æte av frukten paa trærne i haven, men om det træs frukt, som er midt i haven, har Gud sagt: I skulde ikke æte derav og ikke røre derved, forat I ikke skulde dø. Da sa slangen til kvinden: I skulde visselig ikke dø; ti Gud vet, at paa den dag I æter derav skulde eders øine oplates, og I skulde bli likesom Gud i at kjende godt og ondt.

Nu begyndte kvinden at tvile paa Gud og at tro paa Satan. Synden var allerede plantet i hende, før hun tok av frukten paa træet. Hun var lik den mand som saa paa en kvinde for at begjære hende. Synden var allerede fuldbyrdet i hjertet. Kvinden trodde mer paa Satan end paa Gud. Dette var vantro, og vantro er synd. Saa begyndte kvinden at se paa træet, og hun fandt, at det var godt at æte av, at det var en lyst for øinene, og at det var godt at faa forstand av. Alt dette skede før hun tok av træet og aat av frukten, just fordi synden allerede var plantet i hende. Hvorledes kan da «K. S.» si at hun var ren?? Var det ikke synden i hendes legeme som gav hende kraft til at ta av frugten paa træet og æte? Jo, visselig. Satan var gaat sin vei, da hun tok av træet. Det han hadde plantet i hende var kraft nok til at synde. Hun blev draget og lokket av sin egen lyst, — den som var indplantet av slangen.

«K. S.» henviser til 2. Tes. 5, 23: Men han selv, fredens Gud, hellige eder helt igjennem, og gid eders aand og sjæl og legeme maa bevares fuldkomne og ulastelige i vor Herre Jesu Kristi tilkommelse.

Dette skriftsted skulde atter være bevis for, at legemet skulde være uten synd. Vet ikke «K. S.», at det at være helliget ikke er det samme som at være hellig. En vantro mand kan jo være helliget formedelst sin troende hustru; men er han hellig for det? Nei, han er langt andet end hellig, han er maaske en drukkenbolt. At være helliget helt igjennem, vil altsaa ikke si det samme som at være hellig helt igjennem; men helt igjennem at staa til disposition for det som kan gjøre mig hellig.

Legem sjæl og aand skulde bevares fuldkomne ulastelige. D. v. s. bevares i den tilstand, at der ikke var noget at laste paa det. Men derfra til hellighet er vel et svært sprang. Naar vi til enhver tid fremstiller vort legeme som et Gud velbehagelig offer, da er vi fuldkomne ulastelige; ti det er vor aandelige gudsdyrkelse. Men var legemet uten synd, da kunde det vel ikke være tale om at fremstille det som offer.

De som hører Kristus til har korsfæstet kjødet med dets lyster og begjæringer; og vi vet, at forbandet er hver den som hænger paa et træ.

Dersom vi nu hænger paa et træ (er korsfæstet efter kjødet) og er forbandet, hvordan kan man saa være forbandet uten at ha synd? Det avsvækkede legeme er vel ikke forbandet. Naar synden er borte fra det, saa skulde det være saare godt; ti Gud sa om alt det han hadde skapt, at det var saare godt. Men er nu dette kjød saare godt?? Hvad erfaring har K. S. gjort paa dette felt?? Men til Satan sa Gud, at han skulde være forbandet; han sa det ikke til det avsvækkede legeme. Hvor forøvrig staar der i Bibelen om et avsvækket legeme? Dette uttryk har vel nærmest sine røtter i den menneskelige fantasi.

Tænk om K. S. vilde være enig med os, saa den erkjendte synden i kjødet, hvor meget godt skulde vi da ikke kunne dele sammen; ti hans kjød er sandelig mat og hans blod er sandelig drikke. Men nu sier K. S., at det ikke har synd, derfor maa vi tro Skriften som sier, at det bedrar sig selv og sandheten er ikke i det.

K. S. ønsker ikke at bli holdt for et blad som lærer «syndefrihet», og det kan vi godt forstaa. Men naar nu bladet lærer, at man hverken gjør synd eller har synd, da maa vi uvægerlig tro, at det lærer «syndefrihet», selv om det tror paa et avsvækket legeme, der tidligere stod i syndens tjeneste.